لطالما كان الدين أحد المصادر الرئيسية للأخلاق في المجتمعات البشرية. فمنذ أقدم العصور، ارتبطت القيم الأخلاقية بالمعتقدات الدينية، حيث جاءت الأديان السماوية والوثنية على حد سواء بأنظمة تحدد الخير والشر، الصواب والخطأ. لكن مع تقدم الفلسفة والعلم، بدأ هذا الارتباط يتعرض للتساؤل: هل يمكن للإنسان أن يكون أخلاقياً بدون الحاجة إلى إيمان ديني؟ وهل هناك معايير أخلاقية موضوعية يمكن أن توجد بعيداً عن العقائد؟
هذا التساؤل ليس جديداً، لكنه أصبح أكثر إلحاحاً في العصر الحديث، خاصة مع تزايد النزعات العلمانية واللادينية، التي تدعو إلى فصل الدين عن الأخلاق، واعتبار القيم الأخلاقية نابعة من العقل البشري والمجتمع، وليس من أوامر إلهية. فهل يمكن حقاً تصور أخلاق غير دينية، أم أن الدين يظل حجر الأساس لأي منظومة أخلاقية؟
ناقش الفلاسفة مفهوم الأخلاق منذ العصور القديمة، وحاولوا الإجابة عن سؤال جوهري: هل الأخلاق مطلقة أم نسبية؟
في الفلسفة اليونانية، رأى أفلاطون أن هناك “خيراً مطلقاً” موجوداً في عالم المثل، وأن الإنسان يمكن أن يصل إليه من خلال التأمل العقلي. أما أرسطو، فقد اعتبر أن الأخلاق تقوم على “الفضيلة”، وأن الإنسان الأخلاقي هو من يوازن بين المتعة والواجب وفقاً لمبدأ “الوسط الذهبي”.
لكن مع تطور الفلسفة الحديثة، بدأ التركيز على العقل البشري كمصدر للأخلاق. الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط وضع نظرية “الأمر المطلق”، التي ترى أن الأخلاق يجب أن تستند إلى قواعد عقلية عامة، وليس إلى أوامر دينية. كانط اعتبر أن الفعل الأخلاقي هو الذي يمكن تعميمه على الجميع دون تناقض، وبالتالي، فإن الإنسان لا يحتاج إلى الدين ليكون أخلاقياً، بل يحتاج فقط إلى عقله وضميره.
في المقابل، يرى البعض أن الأخلاق بدون دين تفقد معناها، لأن الأخلاق ليست مجرد اتفاقات اجتماعية، بل تستند إلى مبادئ عليا يجب أن تكون مستقلة عن رغبات البشر. يقول الدكتور سامي الرشيد، أستاذ الفلسفة بجامعة بيروت، إن “المشكلة في الأخلاق العلمانية أنها قد تتحول إلى نسبية مطلقة، حيث لا يكون هناك أي أساس موضوعي للخير والشر، بل يصبح كل شيء خاضعاً للاتفاقات الاجتماعية، وهو ما قد يؤدي إلى انهيار الأخلاق عند تغير الظروف”.
هل الأخلاق ممكنة من منظور علمي؟
مع تطور علم النفس وعلم الأحياء، بدأ العلماء في البحث عن أصول الأخلاق من منظور تطوري، بعيداً عن الدين والفلسفة. نظرية التطور، التي قدمها داروين، أظهرت أن السلوكيات الأخلاقية ليست فريدة للبشر، بل يمكن العثور عليها في الحيوانات أيضاً.
في المجتمعات الحيوانية، هناك سلوكيات تعاونية، مثل رعاية الأم لصغارها، والتضحية من أجل المجموعة، وهي سلوكيات قد تبدو أخلاقية رغم أنها لا تستند إلى دين. هذا دفع بعض العلماء إلى القول بأن الأخلاق هي جزء من التطور الطبيعي، نشأت لضمان بقاء الجماعات، وليس نتيجة لقوانين دينية.
يرى الدكتور جلال الكمالي، الباحث في علم الأعصاب، أن “الأخلاق ليست سوى استجابة بيولوجية لضمان استقرار المجتمعات. الإنسان كائن اجتماعي، ولولا وجود قواعد أخلاقية تحكم سلوكه، لما استطاع العيش في مجموعات”. لكنه يضيف: “لكن هذا لا يعني أن الأخلاق نسبية تماماً، هناك قيم أساسية مثل العدل والتعاون نجدها في جميع الثقافات، مما يشير إلى أن هناك نوعاً من الأخلاق الفطرية التي تتجاوز الدين”.
لكن هناك من يعارض هذا الطرح، ويرى أن تفسير الأخلاق بيولوجياً يجعلها تفقد قيمتها. فإذا كانت الأخلاق مجرد استجابة تطورية، فهل يمكن تبرير أي سلوك إذا كان يخدم مصلحة البقاء؟ هل يمكن اعتبار التضحية عملاً أخلاقياً إذا لم تكن هناك سلطة دينية تمنحها معنى أعلى؟
يرى بعض الباحثين أن الدين لم يكن دائماً مصدر الأخلاق، بل كان وسيلة لنقلها وتعزيزها. فحتى في المجتمعات التي تراجعت فيها الأديان، لا تزال هناك منظومات أخلاقية قائمة، مثل القوانين الوضعية التي تحدد الحقوق والواجبات، والمبادئ الإنسانية التي تقوم على احترام الكرامة والعدالة.
لكن في المقابل، لا يمكن إنكار أن الأديان لعبت دوراً أساسياً في صياغة المفاهيم الأخلاقية، وفي فرضها كسلطة عليا لا يمكن التشكيك فيها. في الإسلام، ترتبط الأخلاق مباشرة بالعقيدة، حيث يُعتبر الالتزام الأخلاقي جزءاً من الإيمان، وليس مجرد اختيار شخصي. في المسيحية، تقوم الأخلاق على المحبة والتسامح، لكن مع وجود سلطة دينية تحدد القيم المطلقة.
يقول أمين الزهراني، الباحث في الأديان المقارنة، إن “الأديان قدمت للأخلاق ما لم تستطع الفلسفة تقديمه: الإلزام. بدون الدين، تصبح الأخلاق مجرد نظريات، لكن عندما يتم ربطها بالإيمان، تتحول إلى التزام شخصي وجماعي، وهو ما يجعلها أكثر تأثيراً”.
لكن في المقابل، هناك من يرى أن هذا الإلزام قد يكون خطيراً، لأنه يجعل الأخلاق غير قابلة للنقد أو التطوير. فإذا كانت الأخلاق تستند إلى نصوص دينية ثابتة، فكيف يمكن التعامل مع التغيرات الاجتماعية التي تتطلب تحديث القيم الأخلاقية؟
هل يمكن لمجتمع غير ديني أن يكون أخلاقياً؟
في بعض الدول الحديثة، مثل السويد والنرويج، تراجعت نسبة الممارسات الدينية بشكل كبير، ورغم ذلك، لا تزال هذه المجتمعات تُعرف بأنها من أكثر الدول التزاماً بالقيم الأخلاقية، مثل المساواة، وحقوق الإنسان، والتسامح.
لكن هل هذا يعني أن الأخلاق يمكن أن تزدهر بدون دين؟ أم أن هذه المجتمعات لا تزال تستند إلى القيم التي أسستها الأديان في الماضي؟
يقول الدكتور رفيق مرداس، الباحث في الاجتماع الديني، إن “المجتمعات التي تحاول فصل الدين عن الأخلاق تواجه تحدياً كبيراً. في الغرب، لا تزال القيم الأخلاقية مستمدة من الإرث الديني المسيحي، حتى لو لم يكن الناس متدينين بالمعنى التقليدي. السؤال الحقيقي هو: ماذا سيحدث عندما يختفي هذا الإرث تماماً؟”.
السؤال حول إمكانية الأخلاق بدون دين لا يزال مفتوحاً. فبينما يرى البعض أن الدين هو الضامن الوحيد لاستمرار القيم الأخلاقية، يرى آخرون أن الإنسان قادر على تطوير أخلاقه من خلال العقل والتجربة الاجتماعية.
ما هو مؤكد أن الأخلاق ليست ثابتة، بل تتغير بتغير المجتمعات والثقافات. لكن يبقى السؤال الأهم: إذا لم يكن هناك دين يمنح الأخلاق سلطة مطلقة، فهل ستظل الأخلاق قادرة على الصمود؟ أم أننا بحاجة دائماً إلى سلطة عليا تفرض القيم، سواء كانت دينية أو قانونية؟
ربما يكون الجواب الأكثر تعقيداً هو أن الأخلاق ليست مسألة دينية بحتة، لكنها أيضاً ليست مستقلة تماماً عن الدين. فطالما أن الإنسان يبحث عن معنى، فإنه سيحتاج دائماً إلى إطار أخلاقي ينظم حياته، سواء جاء هذا الإطار من السماء، أو من أعماق العقل البشري.