لطالما كانت الأخلاق محورًا أساسيًا في المجتمعات البشرية، حيث تضع القواعد التي تحدد ما هو صواب وما هو خطأ. في العصور القديمة، ارتبطت الأخلاق بالدين والفلسفة، لكن مع التقدم العلمي، بدأ البعض يتساءل: هل يمكن بناء منظومة أخلاقية قائمة على العلم وحده، دون الحاجة إلى الدين أو الفلسفات التقليدية؟
إذا كان العلم قادرًا على تفسير سلوك البشر، فهل يمكنه تحديد ما هو “جيد” وما هو “سيئ”؟ أم أن الأخلاق تتجاوز ما يمكن قياسه علميًا، مما يجعلها دائمًا خارج نطاق التفسير العلمي؟
الفلسفة والأخلاق: هل يمكن فصل الأخلاق عن الميتافيزيقا؟
منذ أرسطو، كان هناك جدل حول طبيعة الأخلاق. هل هي مطلقة، أم أنها مجرد اتفاقات اجتماعية متغيرة؟
رأى أرسطو أن الأخلاق تعتمد على تحقيق الفضيلة والسعادة، حيث تصبح الأفعال جيدة إذا أدت إلى حياة جيدة للفرد والمجتمع.
أما إيمانويل كانط، فقد اعتبر أن الأخلاق يجب أن تكون قائمة على “واجب أخلاقي مطلق”، أي أنها لا تعتمد على النتائج، بل على المبادئ الأخلاقية نفسها.
في المقابل، رأى فريدريك نيتشه أن الأخلاق التقليدية مجرد أداة للسيطرة الاجتماعية، وأن الإنسان يجب أن يصنع قيمه الخاصة بدلاً من اتباع قواعد محددة مسبقًا.
لكن في كل هذه التفسيرات، ظلت الأخلاق تعتمد على مبررات فلسفية أو دينية، وليس على أسس علمية بحتة.
يقول نادر الأسعد، الباحث في الفلسفة الأخلاقية، إن “الأخلاق ليست مجرد قوانين فيزيائية يمكن قياسها، بل هي جزء من التجربة الإنسانية التي تتطلب مستوى من التأمل لا يمكن للعلم وحده توفيره”.
في العصر الحديث، بدأ العلماء في دراسة الأخلاق من منظور بيولوجي ونفسي. بعض الدراسات تشير إلى أن الأخلاق قد تكون ناتجة عن التطور، حيث تطورت مشاعر مثل التعاطف والعدل لأنها كانت مفيدة للبقاء الجماعي.
في علم الأعصاب، أظهرت الأبحاث أن الدماغ يمتلك مناطق محددة تتحكم في المشاعر الأخلاقية، مثل الشعور بالذنب أو التعاطف.
في علم النفس، تشير التجارب إلى أن البشر لديهم ميل طبيعي لمعاملة الآخرين بعدالة، حتى دون تعليم ديني أو ثقافي.
في البيولوجيا، يُقال إن السلوك الأخلاقي قد يكون جزءًا من “الانتقاء الطبيعي”، حيث تبقى المجتمعات التي تتعاون وتتصرف بأخلاق أقوى من المجتمعات الفوضوية.
يقول هيثم المصري، الباحث في علم الأعصاب السلوكي، إن “الأخلاق قد تكون جزءًا من تكويننا العصبي، وليست مجرد اختراع فلسفي أو ديني. لكن هذا لا يعني أن العلم يمكنه تحديد القيم الأخلاقية، بل فقط تفسير سبب وجودها”.
هل يمكن للعلم تحديد ما هو “خير” وما هو “شر”؟
أحد التحديات التي يواجهها العلم في مجال الأخلاق هو أنه يمكنه وصف السلوك البشري، لكنه لا يمكنه تحديد ما يجب أن يكون.
يمكن للعلم أن يوضح أن قتل الأبرياء يؤدي إلى عدم استقرار المجتمعات، لكنه لا يستطيع أن يقول إن القتل “خطأ” من الناحية الأخلاقية.
يمكنه أن يفسر لماذا نشعر بالذنب عند الكذب، لكنه لا يستطيع أن يقول إن الكذب “غير أخلاقي” بالضرورة.
هذا هو ما يعرف بمشكلة “القفزة من الواقع إلى القيم”، حيث لا يمكن للعلم، مهما كان دقيقًا، أن يحول الحقائق إلى مبادئ أخلاقية.
يقول رغيد كيوان، الخبير في فلسفة العلم، إن “العلم يمكنه أن يساعدنا على فهم الأخلاق، لكنه لا يستطيع أن يحدد لنا كيف يجب أن نعيش. هذا هو دور الفلسفة والمجتمع”.
هل يمكن لمجتمع أن يعمل بدون مبادئ أخلاقية غير علمية؟
في بعض التجارب الفكرية، تم اقتراح أن المجتمعات يمكن أن تعمل بناءً على “أخلاق علمية”، حيث تُبنى القوانين على ما هو مفيد من الناحية البيولوجية والاجتماعية.
لكن هذا النهج يواجه مشكلات خطيرة، لأنه قد يؤدي إلى تبرير أفعال غير أخلاقية إذا كانت مفيدة علميًا. على سبيل المثال:
في علم الأحياء، قد يكون من المفيد “التخلص” من الأفراد الأضعف، لكن هذا لا يتماشى مع القيم الأخلاقية الإنسانية.
في علم الاجتماع، قد يكون من المنطقي قمع بعض الحريات لضمان استقرار المجتمع، لكن هذا يتعارض مع مبادئ الحرية والعدالة.
ربما يكون السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان يمكن بناء أخلاق على العلم فقط، بل ما إذا كان يجب علينا فعل ذلك.
قد يكون العلم قادرًا على تفسير سبب وجود الأخلاق، لكنه لا يستطيع أن يحل محل الفلسفة والقيم الإنسانية التي تشكل جوهر التجربة البشرية. في النهاية، يبدو أن الأخلاق ليست مجرد مسألة علمية، بل هي انعكاس لقيمنا وطريقتنا في فهم العالم، وهي شيء لا يمكن اختزاله في معادلات رياضية أو تجارب مختبرية.